La autocensura comienza a
producir unos efectos extraños: y es que o la realidad reflejada por los
periódicos no existe o la realidad que veo o siento es en verdad una pesadilla.
Maduro hostiga a periodistas y
medios de una manera inédita en Venezuela
En días recientes, Gerver Torres,
una reconocida figura pública que fue presidente del Fondo de Inversiones de
Venezuela y asesor del Banco Mundial, renunció después de 15 años a su columna
del diario El Universal de Caracas. ¿Las razones? Los editores de la centenaria
publicación, ahora en manos de dueños desconocidos, le censuraron su última
entrega. Meses antes, la caricaturista Rayma, posiblemente la que mejor recoge
el legado de crítica política de Pedro León Zapata, cuya sensible muerte
acaeció en estos días, recibió una invitación a dejar las páginas del mismo
periódico. A estos nombres se pueden sumar muchos más, como el de Marta
Colomina, analista fina del proceso chavista, o el de Pedro Pablo Peñaloza, uno
de los periodistas de mayor trayectoria a quien le han obligado a cambiar de
medio.
Hay que tratar de imaginar cuál
puede ser el ambiente de la redacción del periódico para que una ONG como
Espacio Público esté solicitando abiertamente firmas para una campaña llamada
Cese inmediato de la práctica de censura hacia informaciones y noticias y
respeto al trabajo profesional de sus periodistas. Cuando un redactor o
columnista vive en este ambiente de vigilancia, o de decisiones abruptas que lo
pueden dejar en la calle, las palabras comienzan a temblar, ya no son fiables,
y el espíritu expresivo sufre como un rapto: ya no pertenece al que escribe
sino al que lee con lupa. Es el comienzo de la duda frente al lenguaje, es el
comienzo de la autocensura.
Se diría que la autocensura es el
sentimiento dominante de la prensa venezolana de hoy. ¿Cómo titular de manera
que no se hieran susceptibilidades gubernamentales? ¿Cómo abordar una
investigación sin ofender a un funcionario público? Porque son extremadamente
sensibles las autoridades venezolanas, suponemos que por considerarse a sí
mismas intachables, impolutas, indignas de señalamientos o críticas. Por poco
menos que palabras, un legendario político venezolano, Teodoro Petkoff,
director de Tal cual, está obligado, junto a su directiva, a presentarse mensualmente
en un tribunal. ¿Razones? Haber permitido la publicación de un artículo del
humorista Laureano Márquez.
Así, cuando el hostigamiento no
tiene cara de juicio, viene disfrazado de inspecciones fiscales, laborales,
sanitarias o, claramente, como en los últimos tiempos, de compras de emporios
comunicacionales, como son los casos de El Universal o de la Cadena Capriles,
operaciones de compraventa que dejan ver las manos pero nunca las cabezas.
Si nos vamos a los periódicos de
provincia, a excepción de buques insignia como El Impulso o El Correo del
Caroní, el cortejo guarda silencio sepulcral. El temor a quedarse sin papel,
pues el Gobierno ha sabido centralizar los despachos en una entidad pública,
obliga a comportamientos poco ejemplares. Allí la autocensura se convierte en
dictado, y basta ver en las planas de primera página el reflejo fiel de las
gacetillas gubernamentales: Se construirán nuevas viviendas o Llegarán pollos
importados.
El futuro o el gerundio, por
cierto, son los tiempos verbales más usados por el discurso gubernamental. De
cara a esa copia o calco, el oficio periodístico desaparece: nadie opina, nadie
analiza, nadie investiga. Finalmente, hemos pasado a una transferencia
discursiva, por no decir sanguínea: el Gobierno habla y los medios repiten (al
menos los loros tropicales ofrecen una variación cromática que las páginas
preciosas de periódico no exhiben). Mención aparte merecería el universo
radial, quizás por la penetración que tiene en audiencias populares, donde el
Gobierno ha logrado, allí sí, la perfecta “hegemonía comunicacional”.
La autocensura, sin embargo,
comienza a producir unos efectos extraños: y es que o la realidad reflejada por
los periódicos no existe o la realidad que veo o siento es en verdad una
pesadilla. Cada vez el divorcio entre hechos y su reflejo periodístico es
mayor. Por ejemplo: hay medios que han dejado de publicar noticias sobre
delincuencia, o para los que no existe la corrupción, o para los cuales no
existe desabastecimiento. Es decir, el país es una fantasía que solo se halla
en las páginas de los periódicos. Entonces se produce una inversión de roles,
porque ahora los periódicos quieren novelar cuando los nuevos narradores toman
los referentes de la hemorragia social para convertirlos en novelas o relatos.
Una prueba de esa fantasía son las amplias reseñas que responden a fuentes
intrascendentes: la farándula, el deporte, los viajes o los éxitos prolongados
del Sistema de Orquestas Juveniles en Viena o Kiev.
Nadie parece pensar, sin embargo,
en el lector, el televidente o el oyente que espera ansioso en su hogar por un
dato crudo de la realidad: quién ha muerto, quién opina o quién manifiesta. Los
hogares se han vuelto cuevas sombrías porque la exterioridad no llega. Puede
estar ocurriendo un cataclismo, pueden estar saqueando una tienda, pueden estar
reprimiendo a unos estudiantes, y nadie se entera. La verdad no es esa, la que
ya nadie refleja, sino la que quieren que yo reciba o vea. A esto nos han
llevado los medios que han dejado de ser medios.
Por: Antonio López Ortega
No hay comentarios. on "EL REINO DE LA AUTOCENSURA"